LUNES - CINE CLÁSICO: "CASABLANCA"

TÍTULO: CASABLANCA DIRECTOR: MICHAEL CURTIZ REPARTO: HUMPRHEY BOGART, INGRID BERGMAN, PAUL HENREID, CLAUDE RAINS, PETER LORRE. DURACIÓN: 102 min. AÑO: 1942 GÉNERO: POLICÍACO

• EL DR. JECKYLL DICE:

Me pregunto si, cuando el equipo técnico y, especialmente, artístico de "Casablanca" estaban rodando la película, a alguno de sus componentes se le pasó por la mente que quizás estaban creando una de las mejores películas de la historia del cine. Desde luego, no es tarea fácil, y mucho menos teniendo en cuenta que aún no habían llegado a la mitad del siglo XX, y que aún faltaba mucha agua por caer.

Sea como sea, de lo que no hay duda es que el término obra maestra se le queda corto a una película tan magnífica como ésta, se mire por donde se mire: en las líneas de diálogo (las conversaciones de Rick - Bogart - con su fiel Sam - Dooley Wilson - ), las contestaciones tajantes de Rick a Ilsa (Bergman) como forma de disimular su despecho, o los piques constantes entre éste y el agente de policía interpretado por un fantástico Claude Rains.

Es imposible destacar un sólo momento por encima de otro, desde el famoso "tócala otra vez, Sam", que pronuncia Ingrid Bergman casi en un susurro de súplica, pasando por el "siempre nos quedará París" con el que Bogart abandona casi por primera (y única) vez en su carrera el papel de tipo duro para mostrar que no todo él estaba hecho de piedra o, por supuesto, la guinda perfecta del pastel que es "éste podría ser el comienzo de una larga amistad", dejado caer casi sin importancia mientras la cámara se aleja en picado sobre Bogart y Rains en el aeropuerto, con cuyo plano final concluye esta joya del séptimo arte.

De hecho, a pesar de que el tiempo no perdona prácticamente a nadie (y aún menos en la industria del cine), si se vuelve a ver "Casablanca", el espectador termina por darse cuenta de que la historia que se le está contando no le resulta tan antigua. Se han hecho montones de películas desde entonces acerca de la amenaza que suponía el espionaje nazi durante la Segunda Guerra Mundial. Por consiguiente, acaba siendo tremendamente fácil dejarse seducir por la mirada única de Ingrid Bergman (pocas veces unos ojos han sido capaces de expresar tanto en una pantalla de cine), o por la chulería no carente de sentimientos de un Bogart insuperable.

Insisto de nuevo: una auténtica OBRA MAESTRA. Así, en mayúsculas.

• MR HYDE DICE:

A Dios gracias que aún no se le ha ocurrido a ningún espabilado de Hollywood hacer un remake de esos que están tan de moda y cagarla a base de bien. "Casablanca" es única, y punto. Y al que no le guste el blanco y negro, o piense que una película de más de 60 años es un tostón, pues mejor, que al fin y al cabo, ya lo dice el refrán: "no está hecha la miel...".

De hecho, al hacer ahora esta reflexión, la única tentativa reciente que me viene a la memoria es ese pseudo-homenaje que Steven Soderbergh y George Clooney quisieron hacer hace unos años a la cinta de Michael Curtiz, y que se llamó "El buen alemán - The good German, 2006). Aunque ya digo que más que una copia, se trata de un homenaje de lo más recomendable.

No obstante, volviendo a "Casablanca", ésta es una peli, si me permitís la comparación, como el bocado de foie-gras de pato más exquisito: para disfrutarlo hay que estar relajado, dispuesto a saborear cada momento y, si puede ser sentado en un sitio cómodo y con la compañía adecuada, mejor que mejor.

Sé que la mayoría de los que leáis esto no me haréis caso (peor para vosotros, amiguetes), pero os aconsejo vivamente que no os la perdáis. Si no sois amantes del cine clásico, veréis una buena película que engancha de principio a fin; y, si sois algo más entendidos en la materia, creo que sobran las palabras.

VALOR DE LEY (2010)

TÍTULO: VALOR DE LEY DIRECTOR: JOEL & ETHAN COEN REPARTO: JEFF BRIDGES, HAILEE STEINFELD, MATT DAMON, JOSH BROLIN, BARRY PEPPER. AÑO: 2010 DURACIÓN: 110 min. GÉNERO: WESTERN

• EL DR. JECKYLL DICE:

No es que últimamente me haya aficionado a las películas del Oeste. Sin embargo, he tenido ocasión de ver hace poco la última propuesta de los hermanos Coen, y me ha parecido interesante compartirla con todos ustedes.

A mí, particularmente, me asombra la versatilidad de estos dos hermanos de Minneapolis. Valen tanto para un roto como para un descosido, sin ánimo de menospreciar su capacidad para atreverse con cualquier género, en absoluto. Tan pronto ruedan una excelente película de gangsters ("Muerte entre las flores" - Miller's Crossing, 1990"), como una inteligentísima comedia ("Crueldad intolerable - Intolerable cruelty, 2003"); y, con la misma facilidad con que se adentran en el género policíaco ("No es país para viejos - No country for old man, 2007"), luego presentan una comedia musical ("O brother! - O brother, where are thou!, 2000"), o una ácida sátira del costumbrismo de las familias judías de clase media ("Un tipo serio - A serious man, 2009").

En este caso, los hermanos Coen se proponen ir un paso más lejos, atreviéndose a adaptar la novela de Charles Portis, más conocida en el mundo del celuloide por tratase de la historia que dio pie a una versión anterior, y que protagonizada por John Wayne le supuso su único Oscar tras décadas de carrera.

Jeff Bridges es el encargado en este remake de interpretar al sheriff retirado y borrachín que es contratado por una niña (Steinfeld) para dar caza al asesino de su padre (Brolin), para lo que se deja ayudar por un ranger (Damon) decidido también a atrapar al bandido.

La interpretación de Bridges, quien ya había colaborado previamente con los Coen en la inclasificable "El gran Lebowski - The big Lebowski, 1998", resulta muy acertada (como prácticamente sucede con la mayoría de papeles a los que da vida el genial actor), y las de Damon y Brolin, bastante ajustadas, a unque menos lucidas. Sin embargo, si merece la pena alabar la actuación de alguien es de la joven promesa Hailee Stainfeld, quien se adueña del relato desde las primeras secuencias y hasta la práctica conclusión del mismo. Apoyada en un solidísimo guión (formado también por los hermanos Coen), Stainfeld muestra un arrojo, un porte, y un carácter realmente asombrosos. No en vano, fue candidata al Oscar como mejor actriz de reparto (lo podría haber sido sin problema al de mejor actriz protagonista) por su caracterización de Mattie Ross.

Por lo demás, dejando a un lado las interpretaciones, la película se deja ver con agrado, gracias a la cuidada planificación de los Coen, así como a la ambientación de todos los escenarios que recrean ese salvaje Oeste casi crepuscular, o a la fotografía del veterano y siempre eficaz Roger Deakins (quien, ha sido el responsable de fotografía de la práctica totalidad de las películas de los Coen).

No obstante, una vez finalizada la película, uno parece quedarse con ganas de algo más; como si casi pudiera percibirse una cierta frialdad por parte de sus responsables por no querer que el público se meta más en la historia, y como si esa aparente frialdad ayudara en parte a su desarrollo. Posiblemente, se trate de una decisión consciente y deliberada pero, de haber procurado integrar un poco más al espectador en la historia que se cuenta, la satisfacción de la platea hubiera podido ser un poco mayor. Lo que, por otra parte, no debe ser un impedimento para que se disfrute de la excelente película que es (comparaciones con el film original aparte).

• MR. HYDE DICE:

Está chula. No es que sea un peliculón, pero mola ver cómo la cría demuestra tenerlos más bien puestos que todos los vaqueros tipos duros que desfilan de un lado a otro. Jeff Bridges demuestra que no hay héroe borracho que se le resista (acordaros de "Corazón rebelde - Crazy heart, 2009" o "El rey pescador - The fisher king, 1991"), y Hailee Steinfeld que se ha puesto el listón tan alto que siento curiosidad por verla de nuevo en otra película.

En cuanto a la peli en sí, pues hombre, entretiene y se nota que se han dejado los cuernos en hacer una buena película, pero te quedas un poco con ganas de algo más, como si se echara en falta un colofón final en el enfrentamiento con el malo y su banda, que estuviera a la altura del resto que hemos visto antes. Posiblemente, sea porque ya estamos acostumbrados a los duelos finales explosivos, como puede pasar con las pelis de James Bond o en las de "Misión imposible", en la que el bueno y el malo se pasan los 15 minutos finales dándose de galletas hasta que vence el justo.

Pero vamos, que matices aparte, es una película muy digna que merece la pena el desembolso de los 7 euros y pico que cuesta la entrada para verla (desde luego, mejor opción que pagar por ver la mayoría de paridas que inunda ahora la cartelera). Posiblemente, no la vuelva a ver de nuevo al no se que la pasen por la tele, pero eso no quiere decir que no me haya gustado. Luego, que cada cuál saque sus propias conclusiones.

CINE DE FINDE: "EL MOTORISTA FANTASMA"

TÍTULO: EL MOTORISTA FANTASMA DIRECTOR: MARK STEVEN JOHNSON REPARTO: NICOLAS CAGE, EVA MENDES, WES BENTLEY, PETER FONDA, SAM ELLIOTT AÑO: 2007 DURACIÓN: 105 min. GÉNERO: ACCIÓN / AVENTURA

• EL DR. JECKYLL DICE:

Adaptación (y van...) del cómic "Ghost rider, el motorista fantasma" que, como tantas otras creaciones de la factoría Marvel, ha tenido su correspondiente adaptación cinematográfica.

En este caso Nicolas Cage se mete en la piel (y esqueleto, si me permiten el chiste fácil) de Johnny Blaze, un motorista que, al inicio del film, hace un pacto con el diablo (Fonda) para poder salvar la vida de su padre. Como consecuencia, pasados los años, el averno le pide que se haga "cargo" (definición: "hacerse cargo" = "eliminar") a su hijo rebelde (Bentley), para lo que contará con la ayuda de unos super poderes hasta el momento desconocidos, y de un inesperado aliado interpretado por el siempre eficaz Sam Elliott.

El director Mark Steven Johnson, quien ya se hiciera cargo unos años antes de otra adaptación de cómic, "Daredevil", procuró ahondar más que en su anterior film en el lado oscuro del héroe de la función, hasta el punto en que a uno a veces no le llega a quedar claro si el bueno de turno es el pobre condenado a satisfacer las condiciones de un pacto siniestro o si, por el contrario, o los pobres descarriados que se acaba topando con el improvisado justiciero.

Eso sí, hasta aquí la única moraleja que se le puede sacar a "El motorista fantasma", y eso después de reflexionar mucho. Porque la película es una sandez de mucho cuidado. Desde luego, con los ingredientes de los que se dispone a priori, podría haberse logrado una cinta de más qualité, (algo así como lo que logró Christopher Nolan con esa maravilla que es "El caballero oscuro - The dark night, 2008). Sin embargo, para desgracia del espectador, el director se limita a mover la cámara casi con la misma desgana con la que Cage recita sus líneas de diálogo.

Después de verla, uno no puede menos que preguntarse qué caray le pasa a Nicolas Cage, y si no debería deshacerse cuanto antes del agente tan espabilado que le recomienda participar en proyectos como éste. Y eso por no mencionar "60 segundos - Gone in 60 seconds, 2000", "Next - Next, 2007", "Bangkok dangerous - Bangkok dangerous, 2008", o la recién estrenada "Furia ciega - Drive angry, 2011". Desde luego, parece mentira de alguien capaz de ofrecer interpretaciones tan desgarradoras como las de "Leaving Las Vegas - Leaving Las Vegas, 1995" o, incluso, "World Trade Center - World Trade Center, 2006".

Por suerte, por la cinta también se pasea Eva Mendes, que consigue ponerle una pizca de ternura al relato con su interpretación de damisela condenada a no poder estar con el hombre que ama.

En fin, que "El motorista fantasma" se trata de una película que distrae y punto. Si está aburrido el sábado por la tarde en casa y la tiene cogiendo polvo por casa, o la ponen en algún canal de televisión, quizá le ayude a pasar poco más de 100 minutos.

• MR HYDE DICE:

Ufffffff... ¡Peazo película! Dios Santo, no es más cutre porque no puede. Y eso se lo dice alguien que pagó por verla en la pantalla grande.

Nicolas Cage está para pegarle un tiro con esa cara de estreñido que pasea por la película (y digo yo, que tener babeando al lado a Eva Mendes debería ser motivo más que suficiente para estar alegre, ¿no?), los actores quieren hacerse el interesante con personajes que dan más risa que miedo (¡Ay Peter Fonda, qué ha sido de ti... si tu papá levantara la cabeza!), y el resto pues... basta decir que lo cocina el mismo tipo que ha hecho otras perlas como "Daredevil" (otro peliculón de cataplín de pato). Casi ná. A mí me daría hasta ponerlo como currículum.

Pero mira tú por dónde que la peli acaba ingresando más de 100 millones de dólares sólo en EEUU (ojo al dato), así que los espabilados de Jolibú ya están pensando en hacer una segunda parte. Cuidadín.

Como dice ese pavisoso de Jeckyll, si uno se aburre y no tiene nada mejor a mano, pues nada, se la papa y la olvida en cuanto empiezan a salir las letras. Y si no que se lo pregunten a un amigo mío, que jura y perjura que le dio vergüenza ajena verla en vídeo. Me pesa decirlo, pero lo cierto es que razón no le falta (pero no se lo digan, que es un secreto).

CINE DE CARTELERA: "TORRENTE 4. LETHAL CRISIS"

TÍTULO: TORRENTE 4. LETHAL CRISIS (CRISIS LETAL)
DIRECTOR: SANTIAGO SEGURA
REPARTO: SANTIAGO SEGURA, FRANCISCO RIVERA PANTOJA "PAQUIRRÍN", TONY LEBLANC, ENRIQUE VILLÉN, FRANCISCO.
AÑO: 2011
DURACIÓN: 93 min.
GÉNERO: COMEDIA

• EL DR. JECKYLL DICE:

En realidad, no sé muy bien por dónde empezar la crítica de una película como esta. No sé si hablando de la experiencia de su director en el terreno (quien, en realidad, se ha limitado a ejercer tales funciones en las 4 partes de "Torrente"), si dando fe del interminable cameo de caras conocidas, o si confesando sin tapujos lo repugnantes que son algunas de las escenas.

Como película (y con ello me refiero a la planificación de sus secuencias), es más plana que el coeficiente intelectual del escarabajo de la patata; como ejemplo de actuación, creo que basta recordar que deambulan por ahí Paquirrín, la Estéban y no sé cuántos más frikis; y como historia... pues eso, que mejor correr un (es)túpido velo sobre el asunto.

Eso sí, que nadie se engañe: en ningún momento, la intención de los responsables de este despropósito que es "Torrente 4" han pretendido dar lecciones de cine a nadie. Es más, casi parece que se empeñe en ser lo más grotesco, guarro y burdo posible. Y, si aún se puede llegar más lejos, pues para qué quedarse con las ganas.

En fin, que quien espere encontrarse con algo diferente a las 3 primeras entregas, que se ahorre la entrada (de hecho, me pregunto, ¿de verdad hay alguien tan desconectado del mundo que se esperaba algo diferente a lo que es?). De lo contrario, que sepa asistirá a una lección magistral sobre cómo hacerle oler al prójimo las ventosidades propias, cómo conseguir que una novia te haga una felación el mismo día de su boda, o. ya puestos, cómo introducir un teléfono móvil en la cárcel sin que éste sea detectado. Y lo siento, pero sobre esto último no pienso dar más detalles. Los que no sean aprensivos y disfruten con el sinsentido que es "Torrente 4", desde luego, están de enhorabuena.

• MR. HYDE DICE:

¡Pero qué despropósito, ni qué niño muerto! Con esas me sale ahora, mi primo. "Torrente 4", ni más ni menos, tiene exactamente las mismas chorradas que la 1, la 2 y la 3. Así de claro. ¿Obra maestra del cine español? Juas! Sí, sí, claro, claro, ahí le han dado, entre las películas de Garci y Saura.

Pero vamos a ver, almas de cántaro, a quién en su sano juicio se le ocurre meterse a ver a José Luis Torrente, si no es acompañado de tres o cuatro colegas, y con unas cuantas cervezas en el cuerpo? Y lo siento por las señoras que se puedan sentir excluidas, pero las cosas claras: está claro a quiénes va dirigida la película. ¿O acaso les parece normal que la frase más conocida de la peli sea: "Torrente... ¿Nos hacemos unas pajillas?".

Yo, particularmente, reconozco que me lo pasé bien con las chorradas que hace el gordo, con los cameos de la peña de frikis salidos de los "realities" deluxe (ahora llaman así a las mierdas empaquetadas en formato televisivo), y con las guarradas del este tipet. Al fin y al cabo, es la mejor manera de ver una película como ésta: sin exigirle nada, teniendo claro que vas a ver una de marranadas a cuál más repelente, y que cuando acabe, todo el mundo tiene claro que es una mierda de película pinchada en un palo pero con la que, al menos, te has reído hora y media.

CINE EN CASA: "APPALOOSA"

TÍTULO: APPALOOSA DIRECTOR: ED HARRIS REPARTO: ED HARRIS, VIGGO MORTENSEN, RENÉE ZELLWEGER, JEREMY IRONS, ARIADNA GIL AÑO: 2008 DURACIÓN: 107 min. GÉNERO: WESTERN

• EL DR. JECKYLL DICE:

No sé por qué, últimamente, resulta bastante complicado encontrar un western entre la enorme masa de películas que se estrenan en salas. Da la sensación de que, en Hollywood, aún dura la resaca del torrente exagerado de películas del lejano Oeste que inundaron las pantallas hace 50 años.

Posiblemente sea por ello que, cuando se presenta una película como "Appaloosa", enmarcada de lleno en este género, dirigida con mano firme por quien posiblemente sea uno de los mejores actores contemporáneos, Ed Harris, y con un reparto de actores que rara vez se pierden en sus personajes (Mortensen, Irons), las expectativas se encuentran más altas de lo normal.

Y tal vez sea este el error a la hora de ver "Appaloosa", pretender que la película nos descubra algo nuevo y emocionante, que se pueda diferenciar de lo que ya hemos visto una y otra vez en las películas del Oeste. Pero, lamentablemente, no es así. No estoy diciendo que "Appaloosa" sea una mala película, ni de lejos, más bien al contrario. Se trata de un western filmado con eficacia, con un guión sólido, y con intérpretes que, como señalaba antes, hacen suyos los personajes desde el comienzo (a pesar de que la actuación de Zellweger acabe siendo uno de los puntos más flojos del film).

Harris parece querer aportar a la historia una puesta en escena excesivamente clásica, de ahí que la emoción reflejada en secuencias como la de la captura Randall Bragg, jefe de los bandidos (Irons), o el posterior enfrentamiento entre Cole y Hitch (Harris y Mortensen, respectivamente) con dos funcionarios de la ley corruptos, contraste con el aparente aburrimiento de otras que tampoco aportan demasiado a la historia, como esas conversaciones en el saloon, o los paseos por el pueblo que da título al film.

"Appaloosa" no supone ninguna revolución dentro del género. Se trata de otra película más del Oeste, con sus defensores incondicionales de la ley, y la banda de forajidos despiadada que atemoriza la región. Por lo demás, el resto que queda es poco más de hora y media de una película más que correcta.

• MR. HYDE DICE:

Psé, no es para tirar cohetes, pero tampoco es un tostón. Aunque resulta un poco lenta por momentos, se deja ver con agrado. No tiene el sentido del humor de otras pelis más chulas del Oeste como "Sin perdón - Unforgiven, 1992" o "Silverado - Silverado, 1985" (esta última me sigue pareciendo hoy en día una de las más chulas y entretenidas), pero tampoco acaba siendo un coñazo tremendo como sí le pasaba a "Wyatt Earp - Wyatt Earp, 1995".

Vamos, que si da la casualidad de que la tienes en casa, te aburres y no tienes nada mejor que hacer (te han dejado un rato de asueto, tus amigos aún no pasan a buscarte, a tu pareja no le gustan las del Oeste, o tu mujer se ha llevado a tus nenes - María y Diego - de paseo...), pues te la pones y pasas el rato. Pero tampoco merece la pena perder el culete por verla. Créanme, han hecho muchas más iguales.

CINE ACTUAL: "VICKY CRISTINA BARCELONA"

TÍTULO: VICKY CRISTINA BARCELONA DIRECTOR: WOODY ALLEN REPARTO: JAVIER BARDEM, SCARLETT JOHANSSON, PENÉLOPE CRUZ, REBECA HALL, PATRICIA CLARCKSON. AÑO: 2008 DURACIÓN: 96 min. GÉNERO: COMEDIA

• EL DR. JECKYLL DICE:

Tratar de hacer una referencia breve a la carrera de Woody Allen como director / guionista, amén de actor, resulta casi imposible. Su filmografía abarca desde la comedia más hilarante ("Toma el dinero y corre - Take the money and run,1969") hasta el drama más profundo ("Interiores - Interiors, 1978"), pasando por pseudo-musicales ("Todos dicen I Love You - Everyone says I Love You, 1996"), dramas con toques policiales (El sueño de Casandra - Cassandra's dream, 2007", "Delitos y faltas - Crimes and misdemeanors, 1989") o, incusive, falsos documentales casi imposibles de clasificar ("Zelig - Zelig, 1983").

La película que hoy nos ocupa no tiene por qué enmarcarse en ninguno de los grupos mencionados. Si bien se trata de una comedia romática, no es menos cierto que también tiene cabida el drama de pareja constante en casi toda la filmografía de Allen (las constantes discusiones entre los personajes encarnados por Bardem, Cruz y Johansson), las situaciones de confusiones grotescas (muy divertida la secuencia de la cena en que Bardem roza involuntariamente la pierna de Rebeca Hall), y la completa integración del paisaje en la historia que está contando, Barcelona en este caso.

Sin embargo, tras ver "Vicky Cristina Barcelona", uno se queda con la sensación de que ninguno de los responsables del largometraje se lo ha tomado verdaderamente en serio (ni los actores sus respectivos personajes, ni el director su función como tal) y que, al fin y al cabo, todo se trata de una mera excusa para haber pasado unos días de asueto en la ciudad condal.

Sin embargo, parece que Allen sea consciente de ello. De ahí que adorne el conjunto con secuencias que no aportan nada a la historia, pero que hacen las delicias de la platea (el triángulo sexual en el que participan los tres personajes principales), o que se empeñe unba y otra vez en mostrar su admiración por las posibilidades que le ofrece el escenario que ha seleccionado para su trigésima película como realizador (esas panorámicas desde el Parque Güell).

Lástima que, con todo ello, "Vicky Cristina Barcelona" no sea más que un fil menor en la filmografía de Woody Allen, que se deja ver con simpatía y nada más, pero que no alcanza la solidez de otras propuestas del director neoyorquino, como sucede con "Delitos y faltas", "Match point - Match point, 2005", o "Manhattan - Manhattan, 1979".

• MR. HYDE DICE:

¡Menuda patata de película! Y eso que iba con ganas de verla, que hasta pagué por verla en versión original, para que no me sonaran raras las voces dobladas de Javeri Bardem y Penélope Cruz.

El argumento es una chorrada como un pino, Woody Allen repite una vez más el mismo rollo de siempre sobre la infidelidad, los artistas y demás. ¡Vamos, como si aquí te encontraras una exposición de fotografía o cuadros con artista bohemio incluido en cada esquina!

Y luego está el tema de los premios. Que le hayan dado el Oscar a Penélope Cruz por un papel que podría haber interpretado su prima la del pueblo de la misma forma sin que se hubiera notado... pues en fin, que más vale caer en gracia que ser gracioso. Ni siquiera merece la pena el tomateo que se meten a tres bandas Bardem, Pé y Scarlett (que podrá estar como un queisot la buena señora, pero aquí aparece y desaparece sin que al público le importe un pimiento).

En fin, que si la ponen por la tele y no tienes nada mejor que hacer, pues te ayuda a pasar el rato. Pero, desde luego, no merece la pena pagar por verla. Al no ser que seas incondicional del Sr. Allen, como le sucede a cierta amiga mía.

CINE CLÁSICO: "CON FALDAS Y A LO LOCO"

TÍTULO: CON FALDAS Y A LO LOCO DIRECTOR: BILLY WILDER REPARTO: TONY CURTIS, JACK LEMMON, MARILYN MONROE AÑO: 1959 DURACIÓN: 119 min

• EL DR. JECKYLL DICE:

No tengo ni idea de por qué se tradujo el título original de la película ("Some like it hot") al español como "Con faldas y a lo loco". Acaso les parecería que si llamaban "A algunos les gusta caliente" a una película sobre un par de músicos de poca monta que tienen que travestirse para escapar de una banda de gángsters que los persigue por convertirse en testigos accidentales de un asesinato, la gente se hubiera podido pensar que se trataba de una película muy diferente a la obra maestra de la comedia que en realidad es.

Más bien al contrario, el largometraje no sólo hace gala de un guión repleto de situaciones tan ingeniosas como tronchantes sino que le brinda a Jack Lemmon (especialmente) la posibilidad de dar rienda suelta al payaso que llevaba dentro (y que tan bien supo explotar en otras comedias fantásticas, como "La carrera del siglo - The great race, 1965", también acompañado de Tony Curtis). Bien sea compartiendo litera en un tren con Marilyn Monroe (quien explota como sólo ella sabía esa sensualidad y ternura únicas) o bailando un tango imposible con un anciano que queda perdidamente enamorado de él/ella, demuestra por qué fue candidato al Oscar como mejor actor por su interpretación.

Billy Wilder, por su parte, firmó aquí su mejor comedia, por encima de otros títulos como "Irma la dulce - Irma la Douce, 1963" o "En bandeja de plata - The fortune cookie, 1966" gracias a, como se apuntaba más arriba, un fabuloso guión escrito a cuatro manos con quien fue su habitual colaborador I.A.L. Diamond.

Espléndida, fantástica, irrepetible.

• MR. HYDE DICE:

¡Un descojone! En serio, mira tú que la peli podrá tener más años que el jabón, pero ver a Lemmon vestido como una Mari Loli de pueblo cualquiera, y haciendo el payaso con un par de maracas porque un abuelo que va más salido que un mandril se ha enamorado de él (o sea, de ella), no tiene desperdicio.

La frase de "nadie es perfecto" ya es mítica, pero es que aquí le viene a la peli que ni pintado. Por lo demás, pues bien: la Marilyn está de toma pan y moja, Tony Curtis convence como cabroncete ligón mientras huye mariquita el último de Johnny Botines, y el señor Wilder consigue que todo quisque se lo pase teta.

Lástima que al tratarse de una película "vieja" y en blanco y negro haya quien pase directamente de verla. Pues déjame decirte algo: PA-NO-LI. No sabes lo que te estás perdiendo, nene (o nena, por aquello de no discriminar), así que no seas cazurro/a y, si no la has visto, ya estás tardando.

LA ROCA

TÍTULO: LA ROCA DIRECTOR: MICHAEL BAY

REPARTO: Sean Connery, Nicolas Cage, Ed Harris, David Morse. AÑO: 1996 DURACIÓN: 123 min. GÉNERO: Acción

• EL DR. JECKYLL DICE:

"La roca" ha supuesto un antes y un después en lo que al cine de acción se refiere, redefiniendo el concepto de blockbuster veraniego que se tenía en mente hasta la fecha. Hasta el momento, el cine de acción más reciente se limitaba a puestas escenas más conservadoras como las de otros especialistas del género como Richard Donner ("Arma letal - Lethal weapon, 1987") o John McTiernan ("Jungla de cristal - Die hard, 1988"), por no mencionar las virguerías visuales de un entonces ascendente James Cameron ("Terminator 2. El juicio final - Terminator 2. Judgement day, 1991" y "Mentiras arriesgadas - True lies, 1994"). Sin embargo, "La roca" se desmarca de las anteriores producciones haciendo gala de un montaje rebosa testosterona por los cuatro costados, obra del genial Richard-Francis Bruce, lo que le aporta al conjunto un dinamismo y una emoción únicas (esos travellings panorámicos y contrapicados a cámara lenta, los primeros planos cámara en mano...), por no mencionar la versátil fotografía de John Schwartzman (quien repetiría con Michael Bay en sus dos siguientes producciones: "Armageddon, 1998" y "Pearl Harbor, 2001"), o la sensacional banda sonora compuesta a seis manos por Harry Gregson-Williams, Nick Glennie-Smith, y mi adorado Hans Zimmer. El argumento de la película no puede ser más simple: un general renegado del ejército de los EEUU (Harris) se atrinchera en Alcatraz y amenaza con detonar unos cohetes cargados con gas nervioso en la bahía de San Francisco si no se le paga una monumental suma de dinero. Ante esta amenaza, un grupo de marines acompañados por un químico del FBI (Cage) y un ex-presidiario (Connery), tratarán de impedírselo. Sin embargo, Bay emplea estos elementos tan básicos para servir en bandeja al espectador una montaña rusa trepidante que no da ni un segundo de tregua. No se trata de una buena película ni mucho menos, pero lo que desde luego no se puede negar es que "La roca" es un auténtico festival de entretenimiento en el que, si el espectador se deja llevar, se lo pasa en grande con este monumental estallido de adrenalina. Cuando otras producciones posteriores del mismo género aún hoy continúan imitando el mismo estilo desenfrenado de "La roca" (por ejemplo, "Con Air, convictos del aire - Con Air, 1997", "Cara a cara - Face off, 1997" o la trilogía de "Piratas del Caribe"), por algo será.

• MR. HYDE DICE:

Como dijo el maestro, en dos palabras, es "im-prezionante".

Tuve la suerte de verla el fin de semana en el desaparecido Palacio de la Música de la Gran Vía madrileña, y casi parecía que Sean Connery se fuera a salir de la pantalla mientras reventaba medio San Francisco a todo trapo en su Hummer. ¡Y eso que aún faltaba para la moda del 3D!

Recordar secuencias como ésta, o como la del calvario que pasa el personaje de Nicolas Cage para lanzar bengalas verdes y que no sea destruida la isla, hace que se me ponga la piel de gallina y me entren unas ganas tremendas de volverla a ver por enésima vez.

Vale que el guión no llega ni a la media página y que, en ocasiones, acumula tópicos de lo más horteras: esos marines nasíos pa matá con cara de perro las 24 horas, los saludos de los militares con la bandera americana ondeando al fondo, etc.

¿Que la mayor parte de la peli son tiros y explosiones? Bueno, ¿y qué? Hasta para hacer eso bien hay que tener talento. La película no engaña a nadie, de modo que al que le gusten los pastelorros que opte mejor por tragarse una de Meg Ryan o Sandra Bullock. El resto, que se prepare para pasárselo pipa durante un par de horas.

LA MISIÓN

TÍTULO: LA MISIÓN

DIRECTOR: Roland Joffé

REPARTO: Robert de Niro, Jeremy Irons, Liam Neeson, Aidan Queen.

AÑO: 1986

DURACIÓN: 115 min.

GÉNERO: Drama - Épico

• EL DR. JECKYLL DICE:

Que una misma película gane la Palma de Oro de Cannes, dos Globos de Oro (de 5 nominaciones) y un Oscar (de 7 nominaciones) ya debería ser indicador de la calidad de la misma.

En efecto, "La misión" no sólo le brindó a Ennio Morricone la posibilidad de componer una se sus más celebradas bandas sonoras (los temas "On earth as it is in heaven" o "Gabriel's oboe" son de una belleza inigualable), o a Chris Menges el Oscar por la muy merecida fotografía de la selva sudamericana. En realidad es mucho más que eso.

El director Roland Joffé utiliza la historia escrita por el guionista Robert Bolt para algo más que describir una parte de la colonización de América; en realidad, lo que desarrolla es una hermosísima historia de sacrificio y amor por semejante que va más allá de la raza, religión o condición social.

Memorables resultan, pues, secuencias como la del ascenso del mercenario (convertido luego en sacerdote) interpretado por Robert de Niro al poblado indígena, arrastrando un peso inhumano, como penitencia autoimpuesta por haber matado a su hermano, o la batalla final en la que las tropas españolas y portuguesas atacan la misión construida por los jesuítas.

En resumen, se trata de una película sobresaliente, casi perfecta en todas sus categorías, donde se agradece que los personajes principales con los que uno se puede identificar en mayor medida se mantengan aparte de cualquier alegato en favor (o rechazo) de intereses económicos y religiosos.

• MR. HYDE DICE:

Una pasada. Aunque al principio uno pueda pensar que se trata de otro bodrio histórico, lo cierto es que la peli luego engancha por la historia y por todo lo que les acaba sucediendo a los personajes. Además, la música es cojonuda, y dan ganas de cerrar los ojos y dejarse llevar al corazón de las cataratas del Iguazú, donde parece que hayan grabado la mayoría de la película.

No deja muy bien parados a los españoles, pero qué le vamos a hacer, tampoco se ha admitido nunca que la colonización del Nuevo Mundo fuera un lecho de rosas.

No sé si esto os da ganas de verla. Yo, al menos, sí que lo haría (dentro de unos meses, claro).