VALOR DE LEY (2010)

TÍTULO: VALOR DE LEY DIRECTOR: JOEL & ETHAN COEN REPARTO: JEFF BRIDGES, HAILEE STEINFELD, MATT DAMON, JOSH BROLIN, BARRY PEPPER. AÑO: 2010 DURACIÓN: 110 min. GÉNERO: WESTERN

• EL DR. JECKYLL DICE:

No es que últimamente me haya aficionado a las películas del Oeste. Sin embargo, he tenido ocasión de ver hace poco la última propuesta de los hermanos Coen, y me ha parecido interesante compartirla con todos ustedes.

A mí, particularmente, me asombra la versatilidad de estos dos hermanos de Minneapolis. Valen tanto para un roto como para un descosido, sin ánimo de menospreciar su capacidad para atreverse con cualquier género, en absoluto. Tan pronto ruedan una excelente película de gangsters ("Muerte entre las flores" - Miller's Crossing, 1990"), como una inteligentísima comedia ("Crueldad intolerable - Intolerable cruelty, 2003"); y, con la misma facilidad con que se adentran en el género policíaco ("No es país para viejos - No country for old man, 2007"), luego presentan una comedia musical ("O brother! - O brother, where are thou!, 2000"), o una ácida sátira del costumbrismo de las familias judías de clase media ("Un tipo serio - A serious man, 2009").

En este caso, los hermanos Coen se proponen ir un paso más lejos, atreviéndose a adaptar la novela de Charles Portis, más conocida en el mundo del celuloide por tratase de la historia que dio pie a una versión anterior, y que protagonizada por John Wayne le supuso su único Oscar tras décadas de carrera.

Jeff Bridges es el encargado en este remake de interpretar al sheriff retirado y borrachín que es contratado por una niña (Steinfeld) para dar caza al asesino de su padre (Brolin), para lo que se deja ayudar por un ranger (Damon) decidido también a atrapar al bandido.

La interpretación de Bridges, quien ya había colaborado previamente con los Coen en la inclasificable "El gran Lebowski - The big Lebowski, 1998", resulta muy acertada (como prácticamente sucede con la mayoría de papeles a los que da vida el genial actor), y las de Damon y Brolin, bastante ajustadas, a unque menos lucidas. Sin embargo, si merece la pena alabar la actuación de alguien es de la joven promesa Hailee Stainfeld, quien se adueña del relato desde las primeras secuencias y hasta la práctica conclusión del mismo. Apoyada en un solidísimo guión (formado también por los hermanos Coen), Stainfeld muestra un arrojo, un porte, y un carácter realmente asombrosos. No en vano, fue candidata al Oscar como mejor actriz de reparto (lo podría haber sido sin problema al de mejor actriz protagonista) por su caracterización de Mattie Ross.

Por lo demás, dejando a un lado las interpretaciones, la película se deja ver con agrado, gracias a la cuidada planificación de los Coen, así como a la ambientación de todos los escenarios que recrean ese salvaje Oeste casi crepuscular, o a la fotografía del veterano y siempre eficaz Roger Deakins (quien, ha sido el responsable de fotografía de la práctica totalidad de las películas de los Coen).

No obstante, una vez finalizada la película, uno parece quedarse con ganas de algo más; como si casi pudiera percibirse una cierta frialdad por parte de sus responsables por no querer que el público se meta más en la historia, y como si esa aparente frialdad ayudara en parte a su desarrollo. Posiblemente, se trate de una decisión consciente y deliberada pero, de haber procurado integrar un poco más al espectador en la historia que se cuenta, la satisfacción de la platea hubiera podido ser un poco mayor. Lo que, por otra parte, no debe ser un impedimento para que se disfrute de la excelente película que es (comparaciones con el film original aparte).

• MR. HYDE DICE:

Está chula. No es que sea un peliculón, pero mola ver cómo la cría demuestra tenerlos más bien puestos que todos los vaqueros tipos duros que desfilan de un lado a otro. Jeff Bridges demuestra que no hay héroe borracho que se le resista (acordaros de "Corazón rebelde - Crazy heart, 2009" o "El rey pescador - The fisher king, 1991"), y Hailee Steinfeld que se ha puesto el listón tan alto que siento curiosidad por verla de nuevo en otra película.

En cuanto a la peli en sí, pues hombre, entretiene y se nota que se han dejado los cuernos en hacer una buena película, pero te quedas un poco con ganas de algo más, como si se echara en falta un colofón final en el enfrentamiento con el malo y su banda, que estuviera a la altura del resto que hemos visto antes. Posiblemente, sea porque ya estamos acostumbrados a los duelos finales explosivos, como puede pasar con las pelis de James Bond o en las de "Misión imposible", en la que el bueno y el malo se pasan los 15 minutos finales dándose de galletas hasta que vence el justo.

Pero vamos, que matices aparte, es una película muy digna que merece la pena el desembolso de los 7 euros y pico que cuesta la entrada para verla (desde luego, mejor opción que pagar por ver la mayoría de paridas que inunda ahora la cartelera). Posiblemente, no la vuelva a ver de nuevo al no se que la pasen por la tele, pero eso no quiere decir que no me haya gustado. Luego, que cada cuál saque sus propias conclusiones.